（2015）郑民四终字第2447号

周勇持有的2014年8月25日的《投资管理协议》，加盖有金驹公司印章，金驹公司虽对印章真实性持异议，但不申请对印章真实性进行鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担对其不利的法律后果。故应认定金驹公司与周勇签订了上述《投资管理协议》。《投资管理协议》签订当日，周勇向东兴公司交付10万元，有该公司出具的《收据》为证，原审法院予以认定。周勇诉称上述《投资管理协议》实为借款协议，金驹公司为借款人，东兴公司为担保人。按照周勇所诉，周勇作为出借人，应将款项支付给借款人，周勇与金驹公司、东兴公司所签订的《投资管理协议》也明确约定：“甲方选择投资规模，保证在本协议签订之日将相应的资金全额划转至本协议确认的投资账户；甲方应按照约定的时间将所投资金注入乙方指定的账户，并不得在约定期限结束前抽回投资”。周勇在履行出借义务时，未将款打入金驹公司账户，而是将借款交付担保人东兴公司，周勇亦未提交其他证据证明东兴公司将款项交付金驹公司，应认定周勇未向借款人金驹公司履行出借义务，故其要求金驹公司偿还借款本息，原审法院不予支持。本纠纷中，东兴公司实际占用周勇借款，该款及按《投资管理协议》约

周勇持有的2014年8月25日的《投资管理协议》，加盖有金驹公司印章，金驹公司虽对印章真实性持异议，但不申请对印章真实性进行鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担对其不利的法律后果。故应认定金驹公司与周勇签订了上述《投资管理协议》。《投资管理协议》签订当日，周勇向东兴公司交付10万元，有该公司出具的《收据》为证，原审法院予以认定。周勇诉称上述《投资管理协议》实为借款协议，金驹公司为借款人，东兴公司为担保人。按照周勇所诉，周勇作为出借人，应将款项支付给借款人，周勇与金驹公司、东兴公司所签订的《投资管理协议》也明确约定：“甲方选择投资规模，保证在本协议签订之日将相应的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2447号上诉人（原审原告）周勇。委托代理人陈勇，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南金驹炭素实业有限公司。法定代表人田长林，董事长。委托代理人王天增，公司法制科科长。被上诉人（原审被告）河南东兴资产管理有限公司。法定代表人徐玉洁，董事长。上诉人周勇因与被上诉人河南金驹炭素实业有限公司（以下简称金驹公司）、河南东兴资产管……