股权转让纠纷 （2019）晋01民终1116号

上诉人一审请求被上诉人返还增资扩股款90万元，因上诉人未提供充分证据证明上诉人作为受害人因刘毅、田凌文等被太原市杏花岭区人民检察院因非法吸收公众存款罪提起公诉的刑事案件中，上诉人已经刑事报案追索受害款约300万元中不包括该90万元，故而推定上诉人一审诉讼请求的90万元包括在刑事案件中300万元在内，进而认为上诉人诉请被上诉人返还90万元增资扩股款不是人民法院民事诉讼范围，属认定事实有误。上诉人已经提交了证据证明了本案的90万元，与刑事案件中上诉人申报的约300万元无关。该两笔款项无任何重合部分，一审法院在未查清事实的情况下作出错误认定，故恳请撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。山西汇通天下非融资性担保有限公司辩称，首先，被上诉人认为一审裁定认定事实清楚、适用法律正确应当予以维持。理由如下：本案中上诉人诉请返还的款项及资金的最初来源是上诉人在共鑫公司投资理财款，之后转化为本案的股权转让的对价，这一事实一审中双方均予以认可，而共鑫公司因为涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件尚未审结，且上诉人均在刑事案件中予以报案，根据现有的证据无法区分本案诉争的款项是否已经报案，及无法确认是否存在重复主张权利的

上诉人一审请求被上诉人返还增资扩股款90万元，因上诉人未提供充分证据证明上诉人作为受害人因刘毅、田凌文等被太原市杏花岭区人民检察院因非法吸收公众存款罪提起公诉的刑事案件中，上诉人已经刑事报案追索受害款约300万元中不包括该90万元，故而推定上诉人一审诉讼请求的90万元包括在刑事案件中300万元在内，进而认为上诉人诉请被上诉人返还90万元增资扩股款不是人民法院民事诉讼范围，属认定事实有误。上诉人已经提交了证据证明了本案的90万元，与刑事案件中上诉人申报的约300万元无关。该两笔款项无任何重合部分，一审法院在未查清事实的情况下作出错误认定，故恳请撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。山西汇通天下非融

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1116号上诉人（原审原告）：吕学璋，男，1952年6月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:霍淑英，女，1951年4月10日出生，住址同上，上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：山西汇通天下非融资性担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街山西国贸中心东塔**。法定代表人：田凌文，总经理。委托诉讼代理人：宋英娟，山西并州律师事务所律师。上诉……