买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第621号

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对系争“东区2万方”、“东区二期3万方”工程项下的石油公司已付款金额为714，808.50元并无异议，原审法院予以确认。系争合同约定最终结算价款按双方确认的实际防腐工程量即实际涂敷面积来结算，根据鉴定机关出具的《司法鉴定意见书》来看，双方已确认的立邦公司供货价款为786，877.64元；但鉴定中立邦公司、石油公司对“东区2万方”、“东区二期3万方”储罐底板下表面防腐的价款为69，400.56元并无异议，但是否由立邦公司提供双方存在争议。原审法院认为，根据双方在鉴定过程中确认的2013年4月25日四方签字确认的四方确认书来确定“东区二期3万方”的立邦公司供货量，该证据中并未包括储罐底板的表面防腐；即便，立邦公司称系争储罐底板表面防腐所用环氧煤沥青即是立邦公司提供的环氧沥青，但鉴于立邦公司仅提供了开具的增值税专用发票，无法提供相应的送货凭证，原审法院对立邦公司主张的该部分价款亦无法予以支持。根据鉴定结论，立邦公司的供货总价款应为786，877.64元，石油公司尚欠立邦公司货款计72，0

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对系争“东区2万方”、“东区二期3万方”工程项下的石油公司已付款金额为714，808.50元并无异议，原审法院予以确认。系争合同约定最终结算价款按双方确认的实际防腐工程量即实际涂敷面积来结算，根据鉴定机关出具的《司法鉴定意见书》来看，双方已确认的立邦公司供货价款为786，877.64元；但鉴定中立邦公司、石油公司对“东区2万方”、“东区二期3万方”储罐底板下表面防腐的价款为69，400.56元并无异议，但是否由立邦公司提供双方存在争议。原审法院认为，根据双方在鉴定过程中确认的2013年4月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第621号上诉人（原审原告）立邦涂料（中国）有限公司。被上诉人（原审被告）桐乡市桐加石油产品有限责任公司。上诉人立邦涂料（中国）有限公司（以下简称立邦公司）为与被上诉人桐乡市桐加石油产品有限责任公司（以下简称石油公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。……