租赁合同纠纷 （2016）川01民终1257号

袁江在代表宏达公司项目部与华军租赁部签订《四川省建筑周转材料租赁合同》时，华军租赁部已尽到必要审查义务，有理由相信袁江就是代表承包单位宏达公司与其建立租赁合同关系，因该项目部公章是宏达公司所有并保管，而非袁江私刻。宏达公司明知袁江以项目部名义对外签订合同而不作否认表示，其行为视为对袁江代理行为的同意，因宏达公司项目部无对外独立承担责任的能力，其行为所产生的法律后果应当由其设立机构宏达公司承担。对宏达公司所提项目部盖章只是起见证双方合同签订，不应承担责任的辩解理由，原审法院不予采纳。袁江系甘溪镇新明村工程点的劳务工程的实际承包人，是租赁华军租赁部建筑周转材料的实际使用人，是与华军租赁部建立债权债务关系的实际承受人，因此袁江负有向华军租赁部支付建筑周转材料费用的责任。故对华军租赁部要求宏达公司和袁江共同支付租赁费用的诉讼请求，原审法院予以支持。对袁江提出出具欠条后已向华军租赁部支付22000元的辩解意见，因其未提供证据予以证实，故对该抗辩理由，原审法院不予采纳。对袁江提出要求追加案外人劳务合伙人王治芳作为本案第三人参加诉讼的辩解意见，因本案的处理结果与袁江与他人之间形成的法律关系，没有事实

袁江在代表宏达公司项目部与华军租赁部签订《四川省建筑周转材料租赁合同》时，华军租赁部已尽到必要审查义务，有理由相信袁江就是代表承包单位宏达公司与其建立租赁合同关系，因该项目部公章是宏达公司所有并保管，而非袁江私刻。宏达公司明知袁江以项目部名义对外签订合同而不作否认表示，其行为视为对袁江代理行为的同意，因宏达公司项目部无对外独立承担责任的能力，其行为所产生的法律后果应当由其设立机构宏达公司承担。对宏达公司所提项目部盖章只是起见证双方合同签订，不应承担责任的辩解理由，原审法院不予采纳。袁江系甘溪镇新明村工程点的劳务工程的实际承包人，是租赁华军租赁部建筑周转材料的实际使用人，是与华军租赁部建立债权债

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1257号上诉人（原审被告）都江堰市宏达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路***号。法定代表人李茂熙，董事长。委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇体泉村**组。经营者杜小华，女，汉族，1961年6月27日出生，住四川省蒲……