民间借贷纠纷 （2016）苏07民申109号

合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原审认定再审申请人李宗文向被申请人苏仕凯借款30000元，有苏仕凯提供的借款合同及收据证明。经苏仕凯索要该款李宗文未归还，已构成违约，李宗文应承担相应的违约责任。李宗文称苏仕凯并未实际向其出借该笔款项，在原一、二审中均未有充分证据证明其主张，苏仕凯对此不予认可，且李宗文也未能合理解释为何未及时采取相应的救济措施。本案属于民间小额借贷纠纷，借款合同和收据可以证明苏仕凯与李宗文之间存在借贷合意且款项已经交付。根据最高人民法院关于审理民间借贷的相关司法解释，在借据没有明确的出借人的情况下，持有借据的人即可视为借据所涉款项的债权人。苏仕凯持有该借条，有权依据借条向李宗文主张偿还借条所涉款项。并无充分证据证明李宗文作为借款人签订借款合同时苏仕凯存在欺诈、胁迫及与他人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等致合同法定无效的情形。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法作出的判决并无不当。李宗文的申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原审认定再审申请人李宗文向被申请人苏仕凯借款30000元，有苏仕凯提供的借款合同及收据证明。经苏仕凯索要该款李宗文未归还，已构成违约，李宗文应承担相应的违约责任。李宗文称苏仕凯并未实际向其出借该笔款项，在原一、二审中均未有充分证据证明其主张，苏仕凯对此不予认可，且李宗文也未能合理解释为何未及时采取相应的救济措施。本案属于民间小额借贷纠纷，借款合同和收据可以证明苏仕凯与李宗文之间存在借贷合意且款项已经交付。根据最高人民法院关于审理民间借贷的相关司法解释，在借据没有明确的出借人的情况下，持有借据的人即可视为借据所涉款项的债

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗文，男，1964年4月25日出生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁兆礼，系李宗文所在单位推荐的公民，住山东省日照市岚山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏仕凯，男，1986年8月17日出生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律服务工作者。委……