融资租赁合同纠纷 （2021）京01民辖终162号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院关系，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，在案《融资租赁合同》明确约定合同签订地为北京市海淀区，并约定“因本合同产生或有关本合同的任何争议，如果协商不成，则应提交北京市海淀区人民法院审理”，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴此，一审法院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。泰禾公司上诉主张本案应以当事人住所地或合同履行地作为连接点确定管辖，系对相关法律规定的片面理解，不能成立。综上，泰禾公司的上诉请求不能成立，应不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　唐述梁二〇二一年五月十七日法官助理　王晓韬书 记 员　张雪冬 来自：www.

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院关系，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，在案《融资租赁合同》明确约定合同签订地为北京市海淀区，并约定“因本合同产生或有关本合同的任何争议，如果协商不成，则应提交北京市海淀区人民法院审理”，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴此，一审法院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。泰禾公司上诉主张本案应以当事人住所地或合同履行地

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终162号上诉人（原审被告）：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐壁。法定代表人：黄其森，董事长。被上诉人（原审原告）：联想融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-906。法定代表人：刘军，执行董事。原审被告：泰禾集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区西集镇企业发……