买卖合同纠纷 （2014）济商终字第182号

黄思虹、科光公司签订的两份供货合同系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于黄思虹、科光公司于2012年2月28日签订的供货合同，双方对货款总额存在争议。确定货款总额的关键在于认定在销货单中签名的人员的行为是否具有确认货款数额的效力。根据上述销货单，首先，黄思虹、科光公司均认可陈晓仲签名的销货单，货款共计317239元，予以确认；其次，黄思虹提交了郭佃敬与科光公司的济南万达项目部签订的劳务协议，科光公司对该协议真实性无异议，同时郭佃敬陈述庞凤武、李光同系其员工，且2012年3月2日的销货单由陈晓仲与庞凤武共同签名，能够证实郭佃敬、庞凤武、李光同在科光公司处从事安装工作，上述人员签名的销货单载明的货款数额共计123804元，予以确认；最后，对于在上述销货单中签名的商玉有、施焕涛，黄思虹未能提交证据证实该二人与科光公司的济南万达项目部之间存在劳务合同关系，难以认定商玉有、施焕涛的身份情况，故对其二人签名的销货单显示的货款数额46400元，不予认定。综合上述分析，黄思虹、科光公司于2012年2月28日签订的供货合同产

黄思虹、科光公司签订的两份供货合同系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于黄思虹、科光公司于2012年2月28日签订的供货合同，双方对货款总额存在争议。确定货款总额的关键在于认定在销货单中签名的人员的行为是否具有确认货款数额的效力。根据上述销货单，首先，黄思虹、科光公司均认可陈晓仲签名的销货单，货款共计317239元，予以确认；其次，黄思虹提交了郭佃敬与科光公司的济南万达项目部签订的劳务协议，科光公司对该协议真实性无异议，同时郭佃敬陈述庞凤武、李光同系其员工，且2012年3月2日的销货单由陈晓仲与庞凤武共同签名，能够

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第182号上诉人（原审被告）科光消防工程集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人王和丰，总经理。委托代理人王欢欢，山东国杰律师事务所律师。委托代理人徐婧，山东国杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄思虹，男，1987年12月21日出生，汉族，济南市天桥区鸿利水暖管件经营部个体业主，住济南市。委托代理人刘清儒，山东舜启律师事务所律师……