民间借贷纠纷 （2015）济民终字第1674号

刘某向原告张磊出具的借条中载明“借款用于付钢材款，用于汶上县恒昌建筑公司37#、38#、42#楼”，刘某认可该借款是其个人行为，借条上载明的37#、38#、42#楼是刘某承包的汶上县恒昌建筑工程有限公司的工程，该借款行为与汶上县恒昌建筑工程有限公司无关，汶上县恒昌建筑工程有限公司对于其借款行为也不知情，且借条落款处加盖的印章为“汶上县恒昌建筑工程有限公司东和园社区项目部”，该印章不是被告汶上县恒昌建筑工程有限公司的财务专用章，也不是登记备案具有法律效力的公章，应认定该借款属于刘某的个人借款，即该借款的双方当事人为原告张磊和案外人刘某，原告张磊起诉被告汶上县恒昌建筑工程有限公司要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费8，800元，由原告张磊负担。张磊不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其理由主要为：一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。一、案外人刘某的当庭叙述与其出

刘某向原告张磊出具的借条中载明“借款用于付钢材款，用于汶上县恒昌建筑公司37#、38#、42#楼”，刘某认可该借款是其个人行为，借条上载明的37#、38#、42#楼是刘某承包的汶上县恒昌建筑工程有限公司的工程，该借款行为与汶上县恒昌建筑工程有限公司无关，汶上县恒昌建筑工程有限公司对于其借款行为也不知情，且借条落款处加盖的印章为“汶上县恒昌建筑工程有限公司东和园社区项目部”，该印章不是被告汶上县恒昌建筑工程有限公司的财务专用章，也不是登记备案具有法律效力的公章，应认定该借款属于刘某的个人借款，即该借款的双方当事人为原告张磊和案外人刘某，原告张磊起诉被告汶上县恒昌建筑工程有限公司要求其返还借款并支

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1674号上诉人（原审原告）张磊。委托代理人王军。被上诉人（原审被告）汶上县恒昌建筑工程有限公司。法定代表人王良绪，经理。委托代理人汪孟雷。委托代理人崔珊珊。上诉人张磊因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告汶上县恒昌……