借款合同纠纷 （2017）黑06民终1722号

2014年6月23日原告与各被告签订的借款（保证担保）合同与同日案外人葛晓凤、宋桂东、张权签订的借款合同书系两份独立的合同，两份合同的当事人及合同内容均不相同，且两份合同之间不具有关联性，被告以上辩解未提供充分证据予以证实，故本院对2014年6月23日原告与各被告签订的借款（保证担保）合同的效力予以确认。合同签订后原告通过案外人丛龙洋的账户将合同约定借款700万元汇入了双方指定的账户，被告新禧公司、远大公司对此笔汇款的真实性无异议，但辩解为只能证实共同借款人宋贵东（原告起诉时被告之一，后放弃要求其承担给付义务）收到此笔借款，其他人并未收到。本院认为案外人宋贵东与被告新禧公司系借款合同约定的共同借款人，被告新禧公司、远大公司对收到借款700万元的事实无异议，故本院认为原告已经按照合同约定履行了全部义务。2、各被告是否履行归还原告借款义务的事实。被告新禧公司认为被告张伟已经归还了原告借款106万元，并提供了被告张伟汇入原告名下的五张汇款凭证予以证实。原告对此予以否认，辩解为被告张伟汇给原告的1060万元系被告张伟归还原告的另一笔借款，并提供了2015年5月20日被告张伟出具的还款计划书予以

2014年6月23日原告与各被告签订的借款（保证担保）合同与同日案外人葛晓凤、宋桂东、张权签订的借款合同书系两份独立的合同，两份合同的当事人及合同内容均不相同，且两份合同之间不具有关联性，被告以上辩解未提供充分证据予以证实，故本院对2014年6月23日原告与各被告签订的借款（保证担保）合同的效力予以确认。合同签订后原告通过案外人丛龙洋的账户将合同约定借款700万元汇入了双方指定的账户，被告新禧公司、远大公司对此笔汇款的真实性无异议，但辩解为只能证实共同借款人宋贵东（原告起诉时被告之一，后放弃要求其承担给付义务）收到此笔借款，其他人并未收到。本院认为案外人宋贵东与被告新禧公司系借款合同约定的共同

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1722号上诉人（原审被告）：黑龙江新禧房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省庆安县盛世鑫城11号楼东3门。法定代表人：高学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，黑龙江民强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。上诉人（原审被告……