建设工程合同纠纷 （2017）京03民终9608号

深圳极尚、易县天龙、汤雪忠的关系是本案的焦点问题。极尚一公司以其与易县天龙之间有合同关系抗辩，易县天龙陈述其没有实际履行深圳极尚与其之间的合同，而是汤雪忠个人履行，汤雪忠诉称其个人实际施工，考虑到深圳极尚与易县天龙签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》的金额等因素，深圳极尚与汤雪忠之间存在合同关系，汤雪忠是涉案工程的实际施工人。深圳极尚将涉案工程转包给不具有建筑工程施工资质的汤雪忠个人，违反了法律法规强制性规定，当属无效。汤雪忠作为实际施工人，其完成了涉案工程，且涉案工程已经移交中铁隧道，中铁隧道与深圳极正在办理结算，故深圳极尚应该参照合同约定支付汤雪忠相应工程价款。本案争议的第二个焦点在于涉案工程的工程价款问题。汤雪忠、极尚一公司提供的证据不足以证明蒋政策就本案涉案工程约定了工程总造价或综合单价，蒋政策也到庭表示不清楚，同时双方也没有证据证明双方就涉案工程结算达成一致。在此前提下，诉讼中法院委托鉴定机构进行评估并出具《造价鉴定意见书》，其结论为涉案工程的工程造价为5061026.5元。极尚一公司以汤雪忠个人是实际施工人，所以不应将企业管理费、规费、税金等相关取费计入，

深圳极尚、易县天龙、汤雪忠的关系是本案的焦点问题。极尚一公司以其与易县天龙之间有合同关系抗辩，易县天龙陈述其没有实际履行深圳极尚与其之间的合同，而是汤雪忠个人履行，汤雪忠诉称其个人实际施工，考虑到深圳极尚与易县天龙签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》的金额等因素，深圳极尚与汤雪忠之间存在合同关系，汤雪忠是涉案工程的实际施工人。深圳极尚将涉案工程转包给不具有建筑工程施工资质的汤雪忠个人，违反了法律法规强制性规定，当属无效。汤雪忠作为实际施工人，其完成了涉案工程，且涉案工程已经移交中铁隧道，中铁隧道与深圳极正在办理结算，故深圳极尚应该参照合同约定支付汤雪忠相应工程价款。本案争议的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9608号上诉人（原审被告）：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼210室-143。负责人：占荣海，总经理。委托诉讼代理人：马子伦，男，1984年6月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤雪忠，男，1968年1……