买卖合同纠纷 （2017）冀07民终761号

该鉴定只能确认机尾150㎡电除尘器施工图纸设计时是否达到技术协议约定的烟气流通截面积，但该鉴定结果不能确定该实体设备是否达到技术协议约定的烟气流通截面积，是否存在质量问题，故对该鉴定申请，法院未予准许。一审法院认为，双方签订的2013年10月9日合同、2013年11月13日合同、2014年3月14日合同、2015年1月4日唐山德龙检修项目结算书均系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。晴新环保设备公司按合同约定向康达环保设备公司履行了交付产品及安装调试义务，康达环保设备公司未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担继续支付剩余货款并支付逾期付款利息的违约责任。双方就已支付的货款353万元均未提交证据证明属于那份合同项下，且康达环保设备公司理应全部支付，法院不再对康达环保设备公司已经支付的货款区分。晴新环保设备公司索要剩余货款的诉讼请求符合事实及法律依据，但晴新环保设备公司未向法院提交合同中增加的88736元的相关证据，该部分诉讼请求缺乏事实依据。晴新环保设备公司已向需方奥宇钢铁公司交付了设备并进行安装调试，

该鉴定只能确认机尾150㎡电除尘器施工图纸设计时是否达到技术协议约定的烟气流通截面积，但该鉴定结果不能确定该实体设备是否达到技术协议约定的烟气流通截面积，是否存在质量问题，故对该鉴定申请，法院未予准许。一审法院认为，双方签订的2013年10月9日合同、2013年11月13日合同、2014年3月14日合同、2015年1月4日唐山德龙检修项目结算书均系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。晴新环保设备公司按合同约定向康达环保设备公司履行了交付产品及安装调试义务，康达环保设备公司未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终761号上诉人（原审被告）：宣化康达环保设备制造有限公司，住所地宣化区滨河路20号。法定代表人：康志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：康建生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所。被上诉人（原审原告）：张家口晴新环保设备制造有限公司，住所地崇礼县高家营镇高家营村。法定代表人：杨建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：温……