金融借款合同纠纷 （2014）潍商初字第395号

原告农行寿光支行与被告天源公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。农行寿光支行依约向天源公司履行了发放借款的合同义务，天源公司到期未偿还借款本金及利息，违反了双方在借款合同中关于按时偿还借款本息的约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告农行寿光支行起诉要求天源公司偿还借款本金20000000元及截止2014年9月20日的利息463526.25元，合法有据，本院予以支持。原告农行寿光支行与被告天源公司就天源公司提供的抵押物已办理了抵押登记，农行寿光支行依法在最高余额22060000元的范围内对上述抵押物享有优先受偿权。因农行寿光支行未举证证明为实现债权支出的其他合理费用，要求被告承担该项合理费用的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光天隆新能源有限公司于本判决生效

原告农行寿光支行与被告天源公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。农行寿光支行依约向天源公司履行了发放借款的合同义务，天源公司到期未偿还借款本金及利息，违反了双方在借款合同中关于按时偿还借款本息的约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告农行寿光支行起诉要求天源公司偿还借款本金20000000元及截止2014年9月20日的利息463526.25元，合法有据，本院予以支持。原告农行寿光支行与被告天源公司就天源公司提供的抵押物已办理了抵押登记，农行寿光支行依法在最高余额22060000元的范围内对上

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第395号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。代表人：江文胜。委托代理人：宋建国。被告：寿光天隆新能源有限公司。法定代表人：陈会隆。委托代理人：张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光支行）因与被告寿光天隆新能源有限公司（以下简称天隆公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行寿光支行……