装饰装修合同纠纷 （2014）成民终字第5189号

万家和公司与张辛之间的装饰装修合同合法有效。双方在合同履行期间，因装修质量和进度发生了争议，万家和公司终止了装修。根据已经查明的情况反映，万家和公司完成了一些工程，但明显存在大量的质量问题。由于万家和公司、张辛均不申请鉴定，仅凭目测难以确定万家和公司实际完成的工程量，因此在本案中对万家和公司是否全面完成装修工程无法界定，万家和公司以全面完成了装修工程主张工程款的请求缺乏证据、事实支撑，不予支持。至于张辛的反诉请求，同理，因为无法界定万家和公司实际完成的工程量，因此张辛是否超付工程款的事实亦无法界定，所以对其反诉中提出的返还超付工程款的请求不予支持。就万家和公司已经完成的装修工程来看，明显存在一定的质量问题，但这些质量问题明显可以通过修补整改予以解决，不至于影响入住。所以，张辛向万家和公司提出的赔偿损失、违约金、房屋租赁费等反诉请求亦缺乏证据、事实支撑而不成立。至于张辛出借给万家和公司工人用以购买装修材料的500元，应当返还。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、驳回四川万家和装饰工程有限公司对张辛的

万家和公司与张辛之间的装饰装修合同合法有效。双方在合同履行期间，因装修质量和进度发生了争议，万家和公司终止了装修。根据已经查明的情况反映，万家和公司完成了一些工程，但明显存在大量的质量问题。由于万家和公司、张辛均不申请鉴定，仅凭目测难以确定万家和公司实际完成的工程量，因此在本案中对万家和公司是否全面完成装修工程无法界定，万家和公司以全面完成了装修工程主张工程款的请求缺乏证据、事实支撑，不予支持。至于张辛的反诉请求，同理，因为无法界定万家和公司实际完成的工程量，因此张辛是否超付工程款的事实亦无法界定，所以对其反诉中提出的返还超付工程款的请求不予支持。就万家和公司已经完成的装修工程来看，明显存在一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5189号上诉人（原审原告、反诉被告）四川万家和装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路*号。法定代表人陈孝华，董事长。委托代理人袁洪春，四川新开元律师事务所律师。委托代理人杨光才，男，汉族，1973年10月2日出生，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告、反诉原告）张辛，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省成都……