建设工程施工合同纠纷 （2021）陕09民终717号

谢朝刚承包紫阳县城关镇XX村集中安置点建设工程后，将该工程中基础主体工程分包给谢朝刚施工，该分包行为并非建立承揽合同关系，而是建设工程施工合同关系，现因工程款支付发生争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。本案中，施存富、谢朝刚均系自然人，并无相关建设工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，双方之间的建设工程施工合同应认定为无效。但根据当事人当庭陈述，该工程竣工后，双方已于2019年1月23日进行结算，谢朝刚向施存富出具金额为60000元的欠条。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，施存富可向谢朝刚主张工程款，故对施存富要求谢朝刚支付工程款60000元

谢朝刚承包紫阳县城关镇XX村集中安置点建设工程后，将该工程中基础主体工程分包给谢朝刚施工，该分包行为并非建立承揽合同关系，而是建设工程施工合同关系，现因工程款支付发生争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。本案中，施存富、谢朝刚均系自然人，并无相关建设工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，双方之间的

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终717号上诉人（一审被告）：谢朝刚，男，1985年2月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。被上诉人（一审原告）：施存富，男，1968年6月10日出生，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。委托诉讼代理人：陈永林，男，陕西省紫阳县城关镇楠木村村民委员会推荐。上诉人谢朝刚因与被上诉人施存富建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(202……