房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）辽06民终835号

本院已经生效的（2015）东民初第01625号民事判决认定，原告于本案中主张的海鲜点即为2009年8月27日《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》第十条约定的临时建筑及扩建部分，而且该协议约定的补偿项目已履行完毕。原告本次起诉请求确认该海鲜点不包括在《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》中，属于对已经生效判决调整完毕的事实再次起诉。另外，《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》仅对房屋等建筑物或构筑物进行补偿，土地不属于该协议约定的补偿范围，原告对自留地主张权利不属本案调整范围，不予一并审查。裁定：驳回原告张殿龙的起诉。案件受理费50元，原告预交，本院退付原告。 本院认为，上诉人、被上诉人争议的焦点问题是：上诉人张殿龙的起诉是否属于重复诉讼，原审驳回起诉是否正确。在东港市人民法院（2015）东民初第01625号财产损害赔偿纠纷一案中，原告为本案上诉人张殿龙，被告为东港市鸿远房地产开发有限公司，而本案的被告为东港市孤山镇政府；同时前诉的诉讼请求为请求判令被告恢复海鲜点的建筑原貌，并赔偿因强拆造成的经济损失，而后诉的诉讼请求为要求确认原、被告于2009年8月27日签订的《南大街、中兴路拆迁补偿安置

本院已经生效的（2015）东民初第01625号民事判决认定，原告于本案中主张的海鲜点即为2009年8月27日《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》第十条约定的临时建筑及扩建部分，而且该协议约定的补偿项目已履行完毕。原告本次起诉请求确认该海鲜点不包括在《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》中，属于对已经生效判决调整完毕的事实再次起诉。另外，《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》仅对房屋等建筑物或构筑物进行补偿，土地不属于该协议约定的补偿范围，原告对自留地主张权利不属本案调整范围，不予一并审查。裁定：驳回原告张殿龙的起诉。案件受理费50元，原告预交，本院退付原告。 本院认为，上诉人、被上诉人争议的焦点问

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终835号 上诉人（原审原告）：张殿龙，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：石磊，男，住辽宁省丹东市元宝区（辽宁省合同法研究会推荐）。 被上诉人（原审被告）：东港市孤山镇人民政府，住所地：辽宁省东港市孤山镇西后街28号。 法定代表人：田树强，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事……