遗赠纠纷 （2017）京02民终3593号

公民可以立遗嘱处分个人财产，但立遗嘱时应对缺乏劳动能力又没有经济来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中邢某1、王某1不认可王某2提供的遗嘱，但其一该遗嘱符合遗嘱的形式要求，其二李某1等二位证人均证实王某2将遗嘱交给李某1，邢某1、王某1不能提供充分证据或理由推翻该遗嘱系王某2所写，故对于该遗嘱的真实性，法院予以确认。现在邢某1系限制民事行为能力人，其子某尚未成年，缺乏劳动能力又没有经济来源，该遗嘱没有为邢某1、王某1保留必要的遗产份额不符合法律规定。故该份遗嘱应属部分无效，应为邢某1、王某1留出必要的遗产份额。法院结合邢某1、王某1现状，确定各方应得遗产的份额。判决：一、北京市西城区某里1号楼1011室的房屋（房权证号：房权证西私字第XX**号）由马某和邢某1、王某1按份共有，其中马某占60%份额，邢某1、王某1占40%份额；二、驳回马某其他诉讼请求。本院二审期间，经查，马某在一审庭审中陈述，遗赠的具体时间记不清，王某2在与邢某1结婚前就把房产证和遗赠书交给自己，自己当时就接受了赠与书和房产证，接受的时间大概是2008年7月下旬。对此，邢某1、王某1在一审审理中认为，证人称2009年王

公民可以立遗嘱处分个人财产，但立遗嘱时应对缺乏劳动能力又没有经济来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中邢某1、王某1不认可王某2提供的遗嘱，但其一该遗嘱符合遗嘱的形式要求，其二李某1等二位证人均证实王某2将遗嘱交给李某1，邢某1、王某1不能提供充分证据或理由推翻该遗嘱系王某2所写，故对于该遗嘱的真实性，法院予以确认。现在邢某1系限制民事行为能力人，其子某尚未成年，缺乏劳动能力又没有经济来源，该遗嘱没有为邢某1、王某1保留必要的遗产份额不符合法律规定。故该份遗嘱应属部分无效，应为邢某1、王某1留出必要的遗产份额。法院结合邢某1、王某1现状，确定各方应得遗产的份额。判决：一、北京市西城区某里1号楼

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3593号上诉人（原审被告）：邢某1，女，1971年11月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人：邢某2，女，1961年7月18日出生，汉族，无业，住山西省定襄县。上诉人（原审被告）：王某1，男，2008年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：邢某2，女，1961年7月18日出生，汉族，无业，住山西省定襄县。法定……