民间借贷纠纷 （2016）渝01民终7824号

一审法院程序合法，则请求人民法院依法改判驳回金俸会的一审所有诉讼请求。请求上级人民法院依法支持余迎春的上诉请求。金俸会辩称，债务发生时，余迎春和范小华还是夫妻关系，属于夫妻债务，应该共同偿还，一审法院程序是合法的，该款项是没有支付完的，根据法律关系他们两人应该共同偿还债务。范小华辩称，余迎春和范小华已经分居多年，余迎春不应该承担本案的借款责任，一审余迎春没有到庭，但是余迎春是否收到传票，范小华不清楚，所以不予说明。金俸会向一审法院起诉请求：请求法院判令范小华、余迎春立即归还金俸会借款本金60万元，利息损失按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月22日起计算至付清时止。本案诉讼费由范小华、余迎春承担。一审法院认定事实：2014年1月21日，范小华向金俸会具《借条》一张，载明内容为：“今借到金俸会现金￥：600000.00元整，大写（陆拾万元整），还款时间为2014年7月21日。注：不作为程小华欠范小华的工程款。借款人：范小华，2014.1.21，身份证号：5123***574”。金俸会分别于2014年1月21日、2月13日通过中国工商银行账户（卡号为：62×××54）向范小华转款

一审法院程序合法，则请求人民法院依法改判驳回金俸会的一审所有诉讼请求。请求上级人民法院依法支持余迎春的上诉请求。金俸会辩称，债务发生时，余迎春和范小华还是夫妻关系，属于夫妻债务，应该共同偿还，一审法院程序是合法的，该款项是没有支付完的，根据法律关系他们两人应该共同偿还债务。范小华辩称，余迎春和范小华已经分居多年，余迎春不应该承担本案的借款责任，一审余迎春没有到庭，但是余迎春是否收到传票，范小华不清楚，所以不予说明。金俸会向一审法院起诉请求：请求法院判令范小华、余迎春立即归还金俸会借款本金60万元，利息损失按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月22日起计算至付清时止。本案诉讼费由范小华

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7824号上诉人（原审被告）：范小华.委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余迎春.被上诉人（原审原告）：金俸会.委托诉讼代理人：高悠月，重庆点博律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。上诉人范小华、余迎春因与被上诉人金俸会民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0……