（2018）最高法行申2475号

本案争议的焦点是任重的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，任重因通过网上信访平台举报“新城区国税局原长缨东路19号办公用地项目偷逃巨额税款”问题，对陕西省地方税务局的信访复查意见不服，向陕西省人民政府请求复核。陕西省人民政府作出《不予受理告知书》，决定不予受理任重的复核申请，属于《信访条例》第三十五条规定的信访事项复核意见。4号批复第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项亦规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，任重的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予立案，适用法律正确。一审裁定将不予受理表述为“不再受理”，二审裁定引用4号批复第一条的规定，均有不当，但不影响案件的处理结果。任重的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，任重的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人

本案争议的焦点是任重的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，任重因通过网上信访平台举报“新城区国税局原长缨东路19号办公用地项目偷逃巨额税款”问题，对陕西省地方税务局的信访复查意见不服，向陕西省人民政府请求复核。陕西省人民政府作出《不予受理告知书》，决定不予受理任重的复核申请，属于《信访条例》第三十五条规定的信访事项复核意见。4号批复第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项亦规定，行政机关针对信访事项作出

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2475号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任重，男，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人任重因诉陕西省人民政府信访复核意见一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终744号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任重申请再审称，其对陕西省人民政府2017年9月18日作出的《不予受……