（2015）深中法房终字第1538号

百仕达公司与深圳市南山区xxx花园业主委员会签订的《xxx花园物业服务合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。”因此，涉案《xxx花园物业服务合同》的效力及于百仕达公司和于海燕，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。自2006年11月起至今，百仕达公司为xxx花园涉诉房屋所在小区提供物业管理服务，于海燕系诉房屋的业主，应自登记入住之日起即2011年6月22起向百仕达公司交纳物业服务费等费用。关于物业服务费、专项维修资金、垃圾处理费。2011年12月起至2015年1月期间，涉诉房屋的物业服务费的金额为49307.85元（7.5元／平方米／月×38个月×173.01平方米）；专项维修资金的金额为1643.6元（0.25元／平方米／月×38个月×173.01平方米）；关于垃圾处理费的标准为13.5元／月，该费用按每月13.5元的标准计算，共计513元（13.5／月×38个月

百仕达公司与深圳市南山区xxx花园业主委员会签订的《xxx花园物业服务合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。”因此，涉案《xxx花园物业服务合同》的效力及于百仕达公司和于海燕，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。自2006年11月起至今，百仕达公司为xxx花园涉诉房屋所在小区提供物业管理服务，于海燕系诉房屋的业主，应自登记入住之日起即2011年6月22起向百仕达公司交纳物

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1538号上诉人（原审被告）：于海燕委托代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。委托代理人：刘奕，男，汉族被上诉人（原审原告）：深圳百仕达物业管理有限公司。法定代表人：周屹，董事长。委托代理人：曾国钧，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：罗秋妮，广东盛唐律师事务所实习律师。上诉人于海燕因与被上诉人深圳百仕达物业管理有限公司（以下……