民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1956号

本案双方当事人的争议焦点是，原告主张的18584944元应否认定为借款。2014年3月30日形成的《莱州银泰置业有限公司股东会决议——关于同意增加注册资本738.8万元的决定》记载的原告的出资额为738.8万元。2014年3月30日《增资扩股协议》第二条载明“（3）甲方（陈小洋）用现金认购新增注册资本738.8万元。（4）甲方实际出资款2216.4179万元中，除认购738.8万元股权外，剩余1447.6179万元作为公司的流动资金。”上述两份证据虽记载的原告出资额并不一致，但后者记载得更为详细，且原告也在《增资扩股协议》上签字确认，故，原告的出资额应以《增资扩股协议》为准。关于原告提交的“暂借款”单据上记载的14076179元。该款项与2014年3月30日《增资扩股协议》中“（4）甲方实际出资款2216.4179万元中，除认购738.8万元股权外，剩余1447.6179万元作为公司的流动资金”记载的1447.6179万元，在支付时间、款项金额上大体吻合。原告主张上述款项为借款，既无借款协议、也未约定利息与归还日期，且无公司股东会的记录，明显与常理不符，也与双方之间借款出具借条的习惯、

本案双方当事人的争议焦点是，原告主张的18584944元应否认定为借款。2014年3月30日形成的《莱州银泰置业有限公司股东会决议——关于同意增加注册资本738.8万元的决定》记载的原告的出资额为738.8万元。2014年3月30日《增资扩股协议》第二条载明“（3）甲方（陈小洋）用现金认购新增注册资本738.8万元。（4）甲方实际出资款2216.4179万元中，除认购738.8万元股权外，剩余1447.6179万元作为公司的流动资金。”上述两份证据虽记载的原告出资额并不一致，但后者记载得更为详细，且原告也在《增资扩股协议》上签字确认，故，原告的出资额应以《增资扩股协议》为准。关于原告提交的“暂

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1956号上诉人(一审原告）：陈小洋，男，1973年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莱州银泰置业有限公司。住所地：莱州市文化西路138号。统一社会信用代码：91370683698085041C。法定代表人：黄云增，经理。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师……