民间借贷纠纷 （2016）闽05民终1099号

原、被告之间的保证合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证担保的范围，被告应对全部债务承担责任，但被告为本案借款提供保证时，本案借款并未约定利率；在保证期间，原告与第三人李荣春对主合同的利率进行了变动，加重了第三人李荣春的债务，原告未能举证证明该利率变动有经被告同意，故被告对加重的部分不承担保证责任，即被告对本案借款利息不承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿。被告主张本案诉争款项系标会款、第三人已偿还部分款项，均未能举证证实，不予采纳。第三人李荣春经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告丁富堆应在其保证范围内向原告王清钩承担保证责任，即被告

原、被告之间的保证合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证担保的范围，被告应对全部债务承担责任，但被告为本案借款提供保证时，本案借款并未约定利率；在保证期间，原告与第三人李荣春对主合同的利率进行了变动，加重了第三人李荣春的债务，原告未能举证证明该利率变动有经被告同意，故被告对加重的部分不承担保证责任，即被告对本案借款利息不承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿。被告主张本案诉争款项系标会款、第三人已偿还部分款项，均未能举证证实，不予采纳。第三人李荣春经合法传

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1099号上诉人（原审被告）：丁富堆，男，1970年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：王清钩，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。原审第三人：李荣春，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人丁富堆因与被上诉人王……