（2017）晋10民终2523号

本案第三人与上诉人及被上诉人均存在借款合同关系。本案涉案房屋于2015年4月13日，经上诉人与第三人协商，将涉案房屋作价440370元抵顶上诉人一笔50万元的借款，双方签署了《商品房买卖合同》并在侯马市房地产交易中心办理了合同备案手续。2015年5月18日，由于第三人与被上诉人王国坤存在债权债务关系，原审人民法院查封了案房屋，该涉案房屋第三人与上诉人张保令进行买卖行为在前，原审法院查封在后是本案基本事实。上诉人张保令提供的关安物业公司证明、物业公司工作人员卢xx的证明、装修工人李xx、祁xx的证明、与第三人xx房地产公司法定代表人冯xx的当庭陈述、证人一审出庭所作的证言相互印证，足以证明上诉人与第三人签署涉案房屋《商品房买卖合同》后，第三人已将涉案房屋交付给了上诉人张保令，张保令对涉案房屋进行了水电安装及装修。虽然上诉人张保令在一审庭审时，将购房款的支付方式表述为现金支付，与二审时作出的以物抵债方式陈述有矛盾之处，其一审提供的水电费票据系为了诉讼需要而后补，但上诉人对此作出了合理解释，其所作解释与第三人的陈述也一致，故上诉人张保令在庭审环节关于买卖行为的表述虽有瑕疵，但该瑕疵系其对法律

本案第三人与上诉人及被上诉人均存在借款合同关系。本案涉案房屋于2015年4月13日，经上诉人与第三人协商，将涉案房屋作价440370元抵顶上诉人一笔50万元的借款，双方签署了《商品房买卖合同》并在侯马市房地产交易中心办理了合同备案手续。2015年5月18日，由于第三人与被上诉人王国坤存在债权债务关系，原审人民法院查封了案房屋，该涉案房屋第三人与上诉人张保令进行买卖行为在前，原审法院查封在后是本案基本事实。上诉人张保令提供的关安物业公司证明、物业公司工作人员卢xx的证明、装修工人李xx、祁xx的证明、与第三人xx房地产公司法定代表人冯xx的当庭陈述、证人一审出庭所作的证言相互印证，足以证明上诉人

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2523号上诉人（原审原告）：张保令，男，1959年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王国坤，男，1973年10月17日出生，汉族。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。原审第三人：侯马市xx房地产开发有限公司……