定作合同纠纷 （2016）鄂09民终370号

根据庭审及双方提供的证据材料，本案争议焦点如下：1、本案合同如何定性？2、本案章汉楚的损失如何认定？一、关于本案合同如何定性的问题。一审法院认为，根据章汉楚与顾学功签订的协议书载明，顾学功以自己的技能、材料及劳力为章汉楚建造钢架棚屋面，该行为符合定作合同的构成要件，且该钢架棚屋面并无建筑法明确调整的范畴，故本案应属定作合同纠纷。该协议书系双方的真实意思表示，其行为和内容未违反法律规定，该定作合同合法有效。顾学功将定作的钢架棚屋面交付章汉楚后，因雪灾造成钢架棚屋面坍塌的事实清楚，经一审法院委托鉴定后认定，顾学功建造选材及结构不符合协议书的要求，是造成钢架棚屋面坍塌的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。故章汉楚要求顾学功赔偿损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。二、关于章汉楚损失如何认定的问题。一审法院认为，顾学功建造的钢架棚屋面经鉴定机构鉴定不符合协议书约定的质量要求，故章汉楚依法享有要求顾学功承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。顾学功在钢架棚屋面坍塌后

根据庭审及双方提供的证据材料，本案争议焦点如下：1、本案合同如何定性？2、本案章汉楚的损失如何认定？一、关于本案合同如何定性的问题。一审法院认为，根据章汉楚与顾学功签订的协议书载明，顾学功以自己的技能、材料及劳力为章汉楚建造钢架棚屋面，该行为符合定作合同的构成要件，且该钢架棚屋面并无建筑法明确调整的范畴，故本案应属定作合同纠纷。该协议书系双方的真实意思表示，其行为和内容未违反法律规定，该定作合同合法有效。顾学功将定作的钢架棚屋面交付章汉楚后，因雪灾造成钢架棚屋面坍塌的事实清楚，经一审法院委托鉴定后认定，顾学功建造选材及结构不符合协议书的要求，是造成钢架棚屋面坍塌的原因。根据《中华人民共和国合同

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终370号上诉人（原审被告）顾学功。委托代理人周扬，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为一般授权：代为出庭，应诉，代签收法律文书。被上诉人（原审原告）章汉楚。委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人顾学功因与被上诉人章汉楚定作合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南……