民间借贷纠纷 （2019）苏06民终499号

孙维晶与刘萍、蔡卫东不持争议的事实：（1）2013年6月20日，刘萍曾向孙维晶出具110万元借条，蔡卫东作为担保人在借条上签名；（2）2013年6月20日，孙维晶分两次向蔡卫东支付款项1035000元。案件的争议焦点：1、孙维晶是与刘萍，亦或与蔡卫东，还是同时与刘萍、蔡卫东分别形成借款合同关系，及实际交付的借款金额。2、蔡卫东在2013年6月29日至2014年8月3日间的付款（除8万元外）能否抵扣案涉债权。 关于第一个争议问题，1、需先确定的是2013年6月20日这一天，孙维晶仅与刘萍或蔡卫东存在借款关系，还是分别与刘萍、蔡卫东成立借款合同关系。刘萍在原一审、二审及再审中均主张其虽向孙维晶出具了借条，但孙维晶未履行借款义务，故其无需还款。但在此次审理过程中陈述，是蔡卫东以其名义向孙维晶借款，其未参与款项的交付和使用。而蔡卫东自始至终均主张其在2013年6月20日曾向孙维晶借款110万元，约定月利率为10﹪，并出具借条，孙维晶向其及蔡惠琴帐户所汇款项是履行孙维晶与蔡卫东间的借款合同，与刘萍和孙维晶间的借款关系是两个完全独立的合同。而孙维晶则称在2013年6月20日，孙维晶仅与刘萍发生借款

孙维晶与刘萍、蔡卫东不持争议的事实：（1）2013年6月20日，刘萍曾向孙维晶出具110万元借条，蔡卫东作为担保人在借条上签名；（2）2013年6月20日，孙维晶分两次向蔡卫东支付款项1035000元。案件的争议焦点：1、孙维晶是与刘萍，亦或与蔡卫东，还是同时与刘萍、蔡卫东分别形成借款合同关系，及实际交付的借款金额。2、蔡卫东在2013年6月29日至2014年8月3日间的付款（除8万元外）能否抵扣案涉债权。 关于第一个争议问题，1、需先确定的是2013年6月20日这一天，孙维晶仅与刘萍或蔡卫东存在借款关系，还是分别与刘萍、蔡卫东成立借款合同关系。刘萍在原一审、二审及再审中均主张其虽向孙维晶出具

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终499号 上诉人（原审被告）：刘萍，女，1963年1月15日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡卫东，男，1963年7月14日生。 汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙维晶，男，1982年8月31日生，汉族，住如东县。 原……