企业借贷纠纷 （2017）鲁06民终1660号

原审被告与烟台银行国贸大厦支行签订的流动资金借款合同、上诉人与烟台银行国贸大厦支行签订的最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押房产的登记手续，均应认定为合法有效。烟台银行国贸大厦支行依约履行了出借给原审被告500万元的义务，原审被告取得贷款后未依约偿还本金及利息，上诉人未承担担保责任之事实清楚。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。”本案流动资金借款合同的借款额度为500万元，最高额抵押合同担保的最高本金余额亦为500万元，借款期间至2015年4月8日届满，原审被告未偿还任何本息，且未发生其他借款事实；烟台银行国贸大厦支行与被上诉人签订债权转让协议，将本案债权及抵押权全部转让给被上诉人，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且烟台银行国贸大厦支行以报纸公告的方式通知了债务人及抵押人债权转让的事实，该债权转让协议应认定为合法有效。被上诉人主张原审被告偿还借款本金500万元、利息456766.94元

原审被告与烟台银行国贸大厦支行签订的流动资金借款合同、上诉人与烟台银行国贸大厦支行签订的最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押房产的登记手续，均应认定为合法有效。烟台银行国贸大厦支行依约履行了出借给原审被告500万元的义务，原审被告取得贷款后未依约偿还本金及利息，上诉人未承担担保责任之事实清楚。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。”本案流动资金借款合同的借款额度为500万元，最高额抵押合同担保的最高本金余额亦为500

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1660号上诉人（原审被告）：鹿道宁，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长岛海丰商贸有限公司，住所地：山东省烟台市长岛县解放路9号网点房。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：于澄、柳基伟，山东天锦律师事务所律师。原审被告：烟台润东……