养老保险待遇纠纷 （2016）苏12民终1343号

徐寿泉原系江苏省兴化县对外贸易公司职工，该公司为独立法人，徐寿泉与原单位存在劳动关系，与商务局不存在劳动关系，故徐寿泉起诉商务局主体错误。因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但政府有关部门主导的国有企业改制，因职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资等引发的纠纷，人民法院不予受理，徐寿泉可向政府有关部门申请解决。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，作出如下裁定：驳回原告徐寿泉的起诉。案件受理费免收。徐寿泉不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定驳回起诉不当，改制中工人没有话语权，法院应当进行审理，上诉人起诉主体正确，事实清楚，证据充分，上诉人的诉讼请求应予以支持，故请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。被上诉人商务局答辩称：本案不属于人民法院的受案范围，原审裁定并无不当，请求驳回上诉人的上诉。本院认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，但政府有关部门主导的企业改制，因职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资等引发的纠纷，人民法院不予受理。兴化市对外贸易总

徐寿泉原系江苏省兴化县对外贸易公司职工，该公司为独立法人，徐寿泉与原单位存在劳动关系，与商务局不存在劳动关系，故徐寿泉起诉商务局主体错误。因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但政府有关部门主导的国有企业改制，因职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资等引发的纠纷，人民法院不予受理，徐寿泉可向政府有关部门申请解决。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，作出如下裁定：驳回原告徐寿泉的起诉。案件受理费免收。徐寿泉不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定驳回起诉不当，改制中工人没有话语权

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终1343号上诉人（原审原告）徐寿泉。被上诉人（原审被告）兴化市商务局，住所地兴化市经济开发区管委会内。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。委托代理人赵峰，江苏天炜律师事务所实习律师。上诉人徐寿泉因与被上诉人兴化市商务局（以下简称商务局）养老保险待遇纠纷一案，不服兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初……