合同纠纷 （2014）许民申字第43号

1990年的退厂协议有童福才和靳国然的签名，有证明人见证，并与1994年的协议相互印证，是双方的真实意思表示，原判认定其效力并无不当。童福才和靳国然1994年签字认可的砂箱存根、成品铸件存根显示，童福才承包争议厂时，靳国然交付有砂箱和成品件，童福才应当予以返还。童福才、童俊超申请再审时提供的证人证言既不是新证据，也不能证明争议厂院及财产是童福才和靳国然的合伙财产，不能证明砂箱已经算过账。故原审判决二再审申请人承担返还责任并无不当。关于砂箱的价值，原判结合证人陈述与参考砂箱吨数，认定砂箱为80.2吨，并参考一审期铸造铁的价格认定每吨2900元，从而认定砂箱价值232580元并无不当。关于二再审申请人反映的原审程序违法问题，经查，原审法院向二再审申请人的原审委托代理人依法送达了相关法律手续。综上，童福才、童俊超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回童福才、童俊超的再审申请。审　判　长　　付向红审　判　员　　李红涛代理审判员　　颜　森二〇一四年八月二十九日书　记　员　　陈改娜 搜索“”

1990年的退厂协议有童福才和靳国然的签名，有证明人见证，并与1994年的协议相互印证，是双方的真实意思表示，原判认定其效力并无不当。童福才和靳国然1994年签字认可的砂箱存根、成品铸件存根显示，童福才承包争议厂时，靳国然交付有砂箱和成品件，童福才应当予以返还。童福才、童俊超申请再审时提供的证人证言既不是新证据，也不能证明争议厂院及财产是童福才和靳国然的合伙财产，不能证明砂箱已经算过账。故原审判决二再审申请人承担返还责任并无不当。关于砂箱的价值，原判结合证人陈述与参考砂箱吨数，认定砂箱为80.2吨，并参考一审期铸造铁的价格认定每吨2900元，从而认定砂箱价值232580元并无不当。关于二再审申

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童福才，男，汉族。再审请人（一审被告、二审上诉人）：童俊超，男，汉族，系童福才之子。二再审申请人的委托代理人：张华林、郭荣华，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱藏仙，女，汉族。再审申请人童福才、童俊超因与被申请人邱藏仙承包合同纠纷一案，不服本院（201……