买卖合同纠纷 （2016）津02民终2723号

王伟、魏双双之间签订的《房屋买卖（置换）合同》出于双方真实意思表示，内容没有违反法律的规定，其有效性应予确认，合同对双方均有约束力。合同履行过程中，魏双双收取定金、办理了房屋他项权的注销登记，合同已完全具备履行条件，在此情形下，其以发生“8.12爆炸”事件导致购买案外人房屋解约为由解除本案所涉房屋买卖合同，对此原审法院认为，“8.12爆炸”事件并未波及本案合同涉及的房屋，且魏双双购买他人房屋未果，在事实及法律上并不构成其解除本案合同的依据，因此，魏双双解除与王伟签订的房屋买卖合同没有合同及法律依据，其行为已构成违约，王伟主张合同继续履行符合法律规定，且合同具备继续履行的条件，因此对于王伟的主张，原审法院予以支持。当然，原审法院注意到，双方合同中约定的履行事项并不完备，具体履行内容可在判决生效后依据《合同法》第六十一条、六十二条的规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：“原、被告继续履行双方于2015年7月14日签订的房屋买卖（置换）合同。案件受理费40元，保全费30元，共计70元，由被告承担。”原审法院判决后，魏双双不服，向本院提起上诉

王伟、魏双双之间签订的《房屋买卖（置换）合同》出于双方真实意思表示，内容没有违反法律的规定，其有效性应予确认，合同对双方均有约束力。合同履行过程中，魏双双收取定金、办理了房屋他项权的注销登记，合同已完全具备履行条件，在此情形下，其以发生“8.12爆炸”事件导致购买案外人房屋解约为由解除本案所涉房屋买卖合同，对此原审法院认为，“8.12爆炸”事件并未波及本案合同涉及的房屋，且魏双双购买他人房屋未果，在事实及法律上并不构成其解除本案合同的依据，因此，魏双双解除与王伟签订的房屋买卖合同没有合同及法律依据，其行为已构成违约，王伟主张合同继续履行符合法律规定，且合同具备继续履行的条件，因此对于王伟的主张

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2723号上诉人（原审被告）魏双双。委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟。委托代理人范家喜。上诉人魏双双与被上诉人王伟其他买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年4月6日作出（2015）滨功民初字第3415号民事判决，魏双双不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进……