（2016）鲁03行终320号

被告淄博市房产管理局作出的淄房拆字（2007）第013号房屋拆迁公告，是对淄房拆许字[2007]第082号房屋拆迁许可证的内容进行公告的行为，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云的起诉。上诉人王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云上诉称，被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第013号房屋拆迁公告》，不仅是对被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第082号拆迁许可证》的内容进行公告的行为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款之规定，进行公告是被上诉人的法定义务。涉诉《公告》还需以附图的形式明确拆迁范围、告知被上诉人的各项权利及救济途径。该公告的合法与否直接关系到上诉人的房屋是否在拆迁范围之内，原审法院认为涉诉公告仅仅起到公告作用是明显错误的。其次，鉴于涉诉公告的主要内容为拆迁许可证，如拆迁许可证违法或无效，涉诉公告自然需要撤销。原审法院不考虑相关事实，在未开庭查清事实的情况下径行裁定明显错误。请求撤销原裁定，裁定本案发回原审法院重

被告淄博市房产管理局作出的淄房拆字（2007）第013号房屋拆迁公告，是对淄房拆许字[2007]第082号房屋拆迁许可证的内容进行公告的行为，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云的起诉。上诉人王家信、李振银、张贵科、刁金芝、贺可胜、陈继善、夏淑云上诉称，被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第013号房屋拆迁公告》，不仅是对被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第082号拆迁许可证》的内容进行公告的行为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款之规定，进行公

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终320号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王家信，男，1953年2月16日生，身份证号码3703051953********，汉族，住淄博市临淄区稷下南生活区63-3-102，退休。上诉人（原审原告）李振银，男，1948年5月4日生，汉族，退休。上诉人（原审原告）张贵科，男，1948年12月9日生，汉族。上诉人（原审原告）刁金芝，男，19……