挪用公款罪 （2016）吉7604刑初1号
裁判要旨
本院认为：被告人李某甲为帮助其女儿完成银行揽储任务，挪用露水河林业局复合经营管理处支付新兴林场的伐区清理费115800.23元及15214.00元办公费，合计131014.23元。数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控其挪用的伐区清理费及办公费131014.23元公款的事实及罪名成立，应予以支持。对公诉机关指控被告人李吉亮挪用的其他承包户的生产费系公款，因证据不足，不予以支持。被告人及辩护人关于该挪用83万元承包户的生产费不是公款、也不是以营利为目的的辩解和辩护意见。经查，该83万元款项中包括露水河林业局复合经营管理处支付新兴林场的伐区清理费及办公费，合计131014.23元系公款，且该款已经被被告人挪用存入松江河工商银行完成揽储任务，应视为以营利为目的。对该被告人的辩解及辩护人的其他辩护意见，合议庭不予支持。案发前，被告人李某甲将挪用的公款全部返还，情节较轻。
摘要
公诉机关指控：2011年12月30日，被告人李某甲在新兴林场任会计期间利用职务之便，私自将单位的人工费等公款83万元从自己尾号6443工商银行卡上转给其爱人王某甲尾号6467工商银行卡内。王某甲于2011年12月31日购买理财83万元，直至2012年4月6日王某甲将其卡内的该款全部返还给李某甲，在此期间李某某、王某甲多次转款、支取，其中王某甲用公款购买理财共分红四次，总计1077.3元。公诉机关认为，被告人李某甲挪用公款83万元进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人李某甲对起诉书指控挪用了83万元承包户的生产费供认，但认为该款不是公款。其在挪用时已向承包户打过招呼，均得到其承包人的同意。挪用公款罪侵犯的对象是公款，目的是使用公款。而本案李某甲使用的不是公款。2、李某甲使用83万元为女儿完成揽储任务目的是为了女儿能转正。因此，李某甲借用83万元不是以营利为目的。经本院审理查明：被告人李某甲在新兴林场任会计期间利用职务之便，为给其女儿在松江河工商银行完成揽储任务。于2011年12月30日，私自将露水河林业局复合经
正文（节选）
坎某甲挪用公款一审刑事判决书吉林省抚松林区基层法院刑事判决书（2016）吉7604刑初1号：吉林省抚松林区人民检察院以抚林检刑诉字（2015）27号起诉书指控被告人李某甲犯有挪用公款罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员徐燕、范学森出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人曲云到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2011年……