（2015）东中法民一终字第2021号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉借款是否超过诉讼时效；二、案涉借款有无实际交付；三、王振兴诉求的利息有无依据，应如何计算。对此，一审法院分析如下：焦点一、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款没有约定还款期限，王振兴可以随时要求麦铁愉还款，因此本案借款没有超过诉讼时效。焦点二、首先，麦铁愉主张，其从未向王振兴借款，但王振兴持有由麦铁愉出具的借条原件，而麦铁愉亦确认借条中的签名的真实性。其次，借条载明“本人麦铁愉因生意资金周转，于2010年5月7日在东莞借到王振兴……”从借条使用的字眼来看，麦铁愉在出具借条前已收到借款。而麦铁愉在庭审中亦确认，其在签署借条时，借条上的借款金额已经填好。麦铁愉作为具有完全民事行为能力的人，在借款发生前与王振兴也有多次资金往来，其主张在没有实际发生借款的情况下，在已经载明借款金额的借条中签名，于理不符。再次，案外人王庆棠表示，(2014)东二法厚民一初字第659-

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉借款是否超过诉讼时效；二、案涉借款有无实际交付；三、王振兴诉求的利息有无依据，应如何计算。对此，一审法院分析如下：焦点一、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款没有约定还款期限，王振兴可以随时要求麦铁愉还款，因此本案借款没有超过诉讼时效。焦点二、首先，麦铁愉主张，其从未向王振兴借款，但王振兴持有由麦铁愉出具的借条原件，而麦铁愉亦确认借条中的签名的真实性。其次，借条载明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2021号上诉人（一审被告）：麦铁愉。委托代理人：李显鹏。被上诉人（一审原告）：王振兴。委托代理人：马其友，广东明道律师事务所律师。委托代理人：王祉琪，广东明道律师事务所辅助人员。上诉人麦铁愉因与被上诉人王振兴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……