（2014）延中执复字第15号

根据最高人民法院关于执行工作若干规定：被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，法院向第三人发出到期债务履行通知；第三人在履行通知指定期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本院执行冻结的190万元债权系异议人的应收款，已超过第三人范畴，故异议人提出的异议成立。申请复议人延边威远建筑安装有限公司称，1、执行法院冻结的是延边新兴工业供热有限公司收购锅炉房的款项，属于可执行财产；2、执行法院支持案外人延边新兴工业供热有限公司异议，属于认定事实不清；适用法律（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第七条）不当。本院查明，1、执行法院在调查中查出，被执行人延吉市兴业锅炉厂在延边朝鲜族食品产业园开发有限公司（受延边新兴工业集中区管理委员会委托）拥有债权；于2014年3月7日作出（2014）延执查字第73-1号执行裁定，冻结被执行人延吉市兴业锅炉厂在延边新兴工业供热有限公司及延边朝鲜族食品产业园开发有限公司（受延边新兴工业集中区管理委员会委托）所拥有的债权190万元；2、对于执行法院上述冻结裁定，案外人延边新兴工业供热有限公司于2

根据最高人民法院关于执行工作若干规定：被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，法院向第三人发出到期债务履行通知；第三人在履行通知指定期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本院执行冻结的190万元债权系异议人的应收款，已超过第三人范畴，故异议人提出的异议成立。申请复议人延边威远建筑安装有限公司称，1、执行法院冻结的是延边新兴工业供热有限公司收购锅炉房的款项，属于可执行财产；2、执行法院支持案外人延边新兴工业供热有限公司异议，属于认定事实不清；适用法律（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第七条）不当。本院查明，1、执行法院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）延中执复字第15号申请复议人（申请执行人）延边威远建筑安装有限公司，住所地图们市曲水。法定代表人吕维岭，经理。被执行人延吉市兴业锅炉厂，住所地延吉市依兰镇兴安村。法定代表人全基浩，厂长。异议人延边新兴工业供热有限公司，住所地延边州新型工业集中区。法定代表人金吉成，经理。申请复议人延边威远建筑安装有限公司不服延吉市人民法院作出的（201……