民间借贷纠纷 （2019）豫07民终215号

本案于志国称其系担保人，不是借款人，在借条中借款人一栏有于志国签名，证据显示于志国在连带保证人一栏也签了自己的名字，因担保人是以其信用作为担保的，与借款人承担连带责任，本案借款人与担保人均是于志国情况下，担保责任已失去担保的意义，故于志国称其不是借款人，系担保人，且担保期限已届满，一审法院不予支持。苑明合因生意资金紧张与于志国共同向时中法借款50000元，苑明合、于志国未按约定足额偿还借款，属违约行为，故时中法要求苑明合、于志国偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。时中法要求自2013年5月13日自愿按月息2分支付利息至本案审结时止，其主张过于笼统，应予纠正，因时中法未主张以后利息，故一审法院酌定利息计算至本案开庭前一日止，即2018年8月5日；经计算，自2013年5月13日至2018年8月5日期间的利息为62733元，以上共计本息112733元，一审法院予以支持。苑明合未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

本案于志国称其系担保人，不是借款人，在借条中借款人一栏有于志国签名，证据显示于志国在连带保证人一栏也签了自己的名字，因担保人是以其信用作为担保的，与借款人承担连带责任，本案借款人与担保人均是于志国情况下，担保责任已失去担保的意义，故于志国称其不是借款人，系担保人，且担保期限已届满，一审法院不予支持。苑明合因生意资金紧张与于志国共同向时中法借款50000元，苑明合、于志国未按约定足额偿还借款，属违约行为，故时中法要求苑明合、于志国偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。时中法要求自2013年5月13日自愿按月息2分支付利息至本案审结时止，其主张过于笼统，应予纠正，因时中法未主

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终215号上诉人(原审被告)：于志国，男，1977年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王祝仁、杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人(原审被告)：苑明合，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙景奇，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：时中法，男，1965年5月……