承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）豫96民终782号

济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定的大驿居民委员会居民分配方案列明了可以参与分配土地补偿款人员的条件，但未具体明确应参与分配人员的名单，郜亚清、张子恒与济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组对郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议。本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会解释，分配方案的制定和解释属于村民自治范畴，郜亚清、张子恒要求享受同等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郜亚清、张子恒的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郜亚清、张子恒的起诉。案件受理费925元，依法予以免交。本院认为，本案中，双方对郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议，而本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会作出解释，分配方案的制定和对分配方

济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定的大驿居民委员会居民分配方案列明了可以参与分配土地补偿款人员的条件，但未具体明确应参与分配人员的名单，郜亚清、张子恒与济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组对郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议。本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会解释，分配方案的制定和解释属于村民自治范畴，郜亚清、张子恒要求享受同等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郜亚清、张子恒的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民终782号上诉人（原审原告）：郜亚清，女，1973年10月16日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：张子恒，男，1997年10月16日出生，汉族，住济源市。二上诉人的委托诉讼代理人：张玉海，系二上诉人亲属。二上诉人的委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组。代表人……