租赁合同纠纷 （2016）粤01民终14503号

本案中，新屋合作社、威士达公司签订的《租地协议》有双方以及村委会的签字盖章，足以证实协议签订时新屋合作社、威士达公司对涉案土地权属无异议。新屋合作社、威士达公司虽均未能提供涉案地块的准确坐标可供一审法院核实涉案地块的土地性质，双方签订的土地租赁协议也系双方的真实意思表示，但有关“出租期为七十年”的约定因违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，新屋合作社要求确认超过二十年部分无效，即自2016年4月18日起失去法律效力的诉讼请求，一审法院予以支持。对于合同部分无效，新屋合作社、威士达公司双方均负有责任，因此，本案诉讼费用由新屋合作社、威士达公司各自负担50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，一审法院于2016年7月10日作出判决如下：确认原告广州市白云区江高镇珠江村新屋经济合作社与被告广州市威士达有限公司于1996年4月18日签订的《租地协议》租赁期限超过二十年的部分无效（从2016年4月18日起不发生法律效力）。

本案中，新屋合作社、威士达公司签订的《租地协议》有双方以及村委会的签字盖章，足以证实协议签订时新屋合作社、威士达公司对涉案土地权属无异议。新屋合作社、威士达公司虽均未能提供涉案地块的准确坐标可供一审法院核实涉案地块的土地性质，双方签订的土地租赁协议也系双方的真实意思表示，但有关“出租期为七十年”的约定因违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，新屋合作社要求确认超过二十年部分无效，即自2016年4月18日起失去法律效力的诉讼请求，一审法院予以支持。对于合同部分无效，新屋合作社、威士达公司双方均负有责任，因此，本案诉讼费用由新屋合作社

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14503号上诉人(原审被告)：广州市威士达有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈浩佳。清算小组负责人：梁国章。委托诉讼代理人：符瑜，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区新屋经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：李绍章，该社社长。委托诉讼代理人：任雅煊，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣，广……