（2016）赣04行初21号

原告干正荣的起诉是因不服江西省人民政府行政复议决定而引起的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”江西省人民政府行政复议决定是以原告的复议申请不符合受理条件为由驳回的，其不属决定维持，故原告的起诉只能以复议机关即江西省人民政府作被告，不能将九江市人民政府作共同被告。因此，应依法驳回对被告九江市人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告干正荣对被告九江市人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法

原告干正荣的起诉是因不服江西省人民政府行政复议决定而引起的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”江西省人民政府行政复议决定是以原告的复议申请不符合受理条件为由驳回的，其不属决定维持，故原告的起诉只能以复议机关即江西省人

江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016)赣04行初21号原告干正荣，男，1949年4月16日出生，汉族，庐山青山垦殖场退休职工，住九江市庐山区。委托代理人王志，江西顺合律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李玉，江西顺合律师事务所律师（特别授权）。被告江西省人民政府。法定代表人刘奇，省长。委托代理人周靖，江西省人民政府法制办公室干部（一般授权）。被告九江市人民政府。法定代表人林彬杨，……