（2014）青民二商终字第551号

于德海与德源公司之间签订的居间合同系双方当事人真实意思的表示，且内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定履行义务。一、本案中各方当事人争议的焦点之一在于，原审第三人钧德源公司是否是该居间合同的相对方，是否受该合同的约束，对此，原审法院分析如下：1、我国《合同法》明确规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的一种合同，该合同为非要式合同，即法律并不要求合同双方必须通过书面形式对合同内容加以固定，但需双方达成居间服务的合意。同时，居间合同系有偿合同，即居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间人报酬。此外，根据我国《合同法》的相关立法精神，一方当事人履行全部或主要合同义务、且对方接受的，该合同即使形式上存有瑕疵，仍然依法成立。本案中，于德海与钧德源公司之间虽无书面居间合同，但根据庭审调查，钧德源公司委托代理人孔敏当庭承认了钧德源公司曾支付于德海居间费用200000元的事实，且其中150000元系由其本人的账户汇款，该事实于德海亦予以认可。即使钧德源公司于第一次庭审结束后出具声明，称孔敏不了解事情经过、不能代表钧德源公司

于德海与德源公司之间签订的居间合同系双方当事人真实意思的表示，且内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定履行义务。一、本案中各方当事人争议的焦点之一在于，原审第三人钧德源公司是否是该居间合同的相对方，是否受该合同的约束，对此，原审法院分析如下：1、我国《合同法》明确规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的一种合同，该合同为非要式合同，即法律并不要求合同双方必须通过书面形式对合同内容加以固定，但需双方达成居间服务的合意。同时，居间合同系有偿合同，即居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间人报酬。此外，根据我国《合同法》的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第551号上诉人（原审被告）青岛德源电力设备有限公司。法定代表人孔源，总经理。委托代理人刘后秀，山东海盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于德海。委托代理人于晓妮，系被上诉人之女。原审第三人青岛钧德源电力成套设备工程有限公司。法定代表人孔令余，总经理。上诉人青岛德源电力设备有限公司（以下简称德源公司）因与被上诉人于德海、原审第三人……