买卖合同纠纷 （2015）珠中法民二申字第23号

一、关于原审调解有无违反自愿原则。经查阅原审开庭笔录和调解笔录，可知涉案调解协议是在原审法院的主持下，双方当事人经协商一致后自愿达成的，龙丰公司和麒麟公司的代理人均在调解笔录上签名确认，龙丰公司现提出原审调解违反自愿原则，但并未提交相关证据证明本案的调解方式的选择、调解的过程有违调解自愿的原则，故对龙丰公司提出该项申请再审理由不予支持。二、关于本案的调解协议内容有无违反法律。涉案调解协议的内容为“一、被告龙丰公司对于涉案的除71892MP.UA这一个型号以外的未提货的产品（具体型号详见附表），在2015年8月1日之前分三次向原告麒麟公司提货完毕。涉及这部分的货款，双方当事人按原签订的《采购合同》约定履行，款到发货；二、对于71952MP.UA型号未提的2套产品，以及23122E1AM.C3型号未提的107套产品，被告龙丰公司不再向原告提货。”本院认为，上述协议是双方在涉案采购合同范围内对各自权利和义务协商处分的结果，内容不损害国家、集体及第三人权益，调解协议的内容合法。龙丰公司提出调解协议书的内容中的表述与附表中的产品型号之间存在矛盾、调解书所指向的产品无法使用等理由，并不涉及调解协议

一、关于原审调解有无违反自愿原则。经查阅原审开庭笔录和调解笔录，可知涉案调解协议是在原审法院的主持下，双方当事人经协商一致后自愿达成的，龙丰公司和麒麟公司的代理人均在调解笔录上签名确认，龙丰公司现提出原审调解违反自愿原则，但并未提交相关证据证明本案的调解方式的选择、调解的过程有违调解自愿的原则，故对龙丰公司提出该项申请再审理由不予支持。二、关于本案的调解协议内容有无违反法律。涉案调解协议的内容为“一、被告龙丰公司对于涉案的除71892MP.UA这一个型号以外的未提货的产品（具体型号详见附表），在2015年8月1日之前分三次向原告麒麟公司提货完毕。涉及这部分的货款，双方当事人按原签订的《采购合同

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民二申字第23号再审申请人（一审被告）：广东龙丰精密铜管有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区珠海。法定代表人：李长杰，该公司董事长。委托代理人：黄艳磊，广东中昇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市麒麟机械有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈海燕，该公司董事总监。委托代理人：陈月忠，女，××年××月××日出生，汉族，住广东……