租赁合同纠纷 （2014）中中法民一终字第1308号

2014年4月28日签订的4号铺位租赁合同明确约定黄桦高、叶玉富作为共同的承租人租用高锐光的4号商铺，故该合同的相对方为黄桦高与叶玉富。2014年5月20日签订的5号商铺租赁合同则只有黄桦高一方作为承租人，叶玉富并未作为承租人出现，而黄桦高在该合同中亦不具备代表叶玉富的资格。此外，5号商铺租赁合同并无任何内容显示其承接自2014年4月28日4号商铺租赁合同，而高锐光亦未就该承接事实进行充分的举证。故，原审法院对高锐光的答辩意见不予采信。高锐光在收取黄桦高、叶玉富定金20000元及5月份租金6600元后，并未能举证证明其已将4号商铺交付给黄桦高、叶玉富使用，亦未能提供直接、充分、关联的证据证明黄桦高、叶玉富存在违约行为，故其于2014年6月27日将4号商铺租赁给李景灿使用的行为已构成违约。黄桦高、叶玉富诉讼请求解除4号商铺租赁合同并要求双倍返还定金40000元及租金6600元，理据充分，原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除黄桦高、叶玉富与高锐光于2014年4月

2014年4月28日签订的4号铺位租赁合同明确约定黄桦高、叶玉富作为共同的承租人租用高锐光的4号商铺，故该合同的相对方为黄桦高与叶玉富。2014年5月20日签订的5号商铺租赁合同则只有黄桦高一方作为承租人，叶玉富并未作为承租人出现，而黄桦高在该合同中亦不具备代表叶玉富的资格。此外，5号商铺租赁合同并无任何内容显示其承接自2014年4月28日4号商铺租赁合同，而高锐光亦未就该承接事实进行充分的举证。故，原审法院对高锐光的答辩意见不予采信。高锐光在收取黄桦高、叶玉富定金20000元及5月份租金6600元后，并未能举证证明其已将4号商铺交付给黄桦高、叶玉富使用，亦未能提供直接、充分、关联的证据证明黄

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1308号上诉人（原审被告）：高锐光，男，1954年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桦高，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：叶玉富，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省合江县。上述两被上诉人的共同委托代理人：黄毅……