借款合同纠纷 （2020）粤01民终23165号

新昊信公司无资质发行股票及股份，那么张珍基于购股行为而与新昊信公司产生的合同法律关系被认定无效之后，按照《中华人民共和国合同法》第58条规定，新昊信公司应该只需要退还张珍所交的款项即可，已经向张珍支付的股份分红收益22779元应予以扣除；张珍对其行为完全知悉，应承担与其过错相当的责任，对其所主张的相关利息应予以驳回。3.即使法院仍认定双方之间存在借贷关系，但双方对利息以及还款期限是没有约定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，逾期还款之日应为张珍起诉立案之日，一审法院支持张珍从案涉款项支付之日起计算利息对新昊信公司显失公平。张珍答辩称：1.不同意新昊信公司的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉请求。2.一审判决在事实查明以及法律适用方面都是正确的，应该予以维持。3.对于新昊信公司收取张珍款项的性质问题，张珍向新昊信公司支付了所谓的股票发行款以后，新昊信公司并没有办理任何公司股东登记的变更手续，张珍也从未取得法律上认可的股东资格。因此，所谓的股票并非是法律意义上的股票，而是新昊信公司以发行股票为名，借款为实的一种借款行为。本案应该按照借款的法律关系

新昊信公司无资质发行股票及股份，那么张珍基于购股行为而与新昊信公司产生的合同法律关系被认定无效之后，按照《中华人民共和国合同法》第58条规定，新昊信公司应该只需要退还张珍所交的款项即可，已经向张珍支付的股份分红收益22779元应予以扣除；张珍对其行为完全知悉，应承担与其过错相当的责任，对其所主张的相关利息应予以驳回。3.即使法院仍认定双方之间存在借贷关系，但双方对利息以及还款期限是没有约定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，逾期还款之日应为张珍起诉立案之日，一审法院支持张珍从案涉款项支付之日起计算利息对新昊信公司显失公平。张珍答辩称：1.不同意新昊

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23165号上诉人（原审被告）：广州市新昊信房地产顾问有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街龙美村龙美大道龙美小学南面**昊信综合楼B-302。法定代表人：陈志豪。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方媚，广东理恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张珍，女，1981年9月21日出生，汉族，住广……