错误执行赔偿 （2019）鄂10行赔终6号

本案争议的焦点是市企改办是否是适格的被告。从邵某公司起诉状上阐明的理由可知，邵氏公司认为市企改办是荆州市人民政府“负责市直国有工业企业改制、遗留问题处理”的专门机构，继续行使原荆州市企业改革脱贫领导小组办公室的职能，认为原荆州市企业改革脱贫领导小组办公室作出的《关于湖北内燃机配件厂改革方案的批复》违法，侵犯了邵某公司的债权，遂提起本案行政赔偿诉讼。根据2000年6月26日荆州市国有企业改革脱困领导小组荆企改[2000]1号《关于市直国有工业企业改革脱困的工作意见》，可以看出原荆州市企业改革脱贫领导小组是由荆州市委、市政府成立。原荆州市企业改革脱贫领导小组办公室不是行政机关，原荆州市企业改革脱贫领导小组只是市政府成立的临时机构，不具有独立的行政主体资格，其实施的行政行为应该由成立机关荆州市人民政府负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。上诉人邵某公司就同一涉案批复行为，分别以市企改办、荆州市人民政府为被告提起2件行政赔偿诉讼，本案中，原荆州市企业改革脱贫领导小组办公室作出的批复，荆州市人民政府才是适格的被告，而非市企

本案争议的焦点是市企改办是否是适格的被告。从邵某公司起诉状上阐明的理由可知，邵氏公司认为市企改办是荆州市人民政府“负责市直国有工业企业改制、遗留问题处理”的专门机构，继续行使原荆州市企业改革脱贫领导小组办公室的职能，认为原荆州市企业改革脱贫领导小组办公室作出的《关于湖北内燃机配件厂改革方案的批复》违法，侵犯了邵某公司的债权，遂提起本案行政赔偿诉讼。根据2000年6月26日荆州市国有企业改革脱困领导小组荆企改[2000]1号《关于市直国有工业企业改革脱困的工作意见》，可以看出原荆州市企业改革脱贫领导小组是由荆州市委、市政府成立。原荆州市企业改革脱贫领导小组办公室不是行政机关，原荆州市企业改革脱贫

湖北省荆州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鄂10行赔终6号上诉人（原审原告）宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。法定代表人邵孝华。委托诉讼代理人王豹雄，该公司员工。被上诉人（原审被告）荆州市市直国有工业企业改革办公室，住所地：荆州市沙市区白云路**。法定代表人朱荣，该办公室主任。委托诉讼代理人黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。上诉人宁波……