企业承包经营合同纠纷 （2013）东中法民四终字第6号

黄少志系台湾居民，故本案是涉台企业承包经营合同纠纷案件。一、关于管辖权和法律适用问题。由于双方当事人没有约定管辖的具体法院，而案涉合同的履行地在东莞市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地的人民法院，依法对本案享有管辖权。对于处理纠纷所适用的准据法，双方当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择适用中国大陆的法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许”的规定，原审法院确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。二、关于企业承包经营合同关系的认定。虽然全乐公司与徐其兴、潘海大、黄少志之间没有签订书面的企业承包经营合同，但是从当事人的陈述以及其他的证据分析，可以认定双方当事人之间存在企业承包经营合同关系。理由如下：其一，潘海大、黄少志在第二次庭审时均承认与全乐公司之间的企业承包经营合同关系。潘海大、黄少志也是合伙人

黄少志系台湾居民，故本案是涉台企业承包经营合同纠纷案件。一、关于管辖权和法律适用问题。由于双方当事人没有约定管辖的具体法院，而案涉合同的履行地在东莞市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地的人民法院，依法对本案享有管辖权。对于处理纠纷所适用的准据法，双方当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择适用中国大陆的法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民四终字第6号上诉人（原审被告）：徐其兴，男，汉族，1968年10月5日出生，住广西兴业县，委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市全乐电动科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋老富屋5号。法定代表人：唐承慧，该公司董事长。委托代理人：蔡道凤，男，汉族，1972年10月8日出生，住湖南省株洲市天元区，……