民间借贷纠纷 （2016）粤08民终1476号

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对龙潮置业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人龙潮置业公司的上诉理由和被上诉人调顺大渔村、原审被告龙潮开发公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题如下：关于龙潮置业公司应否偿还借款600万元的问题。龙潮置业公司于2010年先后出具二份《收条》和一份《借条》，载明其先后向调顺大渔村收租金预付款148万元、178万元，借款300万元。龙潮置业公司与××渔村于2015年签订《还款协议书》时将租金预付款转换为借款。龙潮置业公司上诉主张《还款协议书》中载明的借款626万元（148万元＋178万元＋300万元）不是实际上的借款数额，其实际只收到借款272万元，但在《还款协议书》中龙潮置业公司确认其曾于2010年分三次向调顺大渔村借款合计626万元，并确认抵扣部分房租后，龙潮置业公司尚欠600万元借款未偿还，这是龙潮置业公司对其前期借款结算后的确认，故龙潮置业公司关于其没有收到借款626万元的主张，本院不予支持。龙潮置业公司应按照《还款协议

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对龙潮置业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人龙潮置业公司的上诉理由和被上诉人调顺大渔村、原审被告龙潮开发公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题如下：关于龙潮置业公司应否偿还借款600万元的问题。龙潮置业公司于2010年先后出具二份《收条》和一份《借条》，载明其先后向调顺大渔村收租金预付款148万元、178万元，借款300万元。龙潮置业公司与××渔村于2015年签订《还款协议书》时将租金预付款转换为借款。龙潮置业公司上诉主张《还款协

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1476号上诉人（原审被告）：湛江龙潮房产置业有限公司。住所地：湛江开发区龙潮东路湛江美食广场*栋*楼*号。法定代表人：杨高潮，该公司董事长。委托代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市赤坎区调顺岛大渔村。住所地：湛江市赤坎区调顺岛沙尾路*号。经营者：黄诚坤，男，1967年10月21日出生，汉族，住湛江市赤……