（2017）最高法行申3884号

本案争议的焦点在于国家铁路局是否应当并实际制作或保存了再审申请人申请公开的信息。《信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，白燕向国家铁路局申请公开的信息，不属于国家铁路局在履行职责中应当制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，且白燕向人民法院提交的证据不足以证明国家铁路局实际制作或保存了相关信息，白燕亦未向人民法院提供该信息系由国家铁路局制作或保存的相关线索。因此，国家铁路局作出被诉告知书，告知其申请的信息不属于国家铁路局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，并无不当。同时，被诉告知书亦向白燕告知，就其申请的信息可以向相关铁路运输企业咨询，对“申请人身份信息被盗用”问题，可向公安机关反映，故被诉告知书对白燕的政府信息申请，已经尽到了充分的说明义务。综上，一审法院判决驳回白燕的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当。再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国

本案争议的焦点在于国家铁路局是否应当并实际制作或保存了再审申请人申请公开的信息。《信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，白燕向国家铁路局申请公开的信息，不属于国家铁路局在履行职责中应当制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，且白燕向人民法院提交的证据不足以证明国家铁路局实际制作或保存了相关信息，白燕亦未向人民法院提供该信息系由国家铁路局制作或保存的相关线索。因此，国家铁路局作出被诉告知书，告知其申请的信息不属于国家铁路局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，并无不当。同时，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3884号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号院。法定代表人：杨宇栋，该局局长。再审申请人白燕因诉国家铁路局政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5708号行政判……