保证合同纠纷 （2014）民申字第249号

本案的争议焦点为：1.2007年11月1日签订的《租赁建筑周转材料协议书》与2007年11月23日签订的《租赁建筑周转材料协议书》是否存在关联；2.南安一建是否应当承担保证责任。（一）关于2007年11月1日签订的《租赁建筑周转材料协议书》与2007年11月23日签订的《租赁建筑周转材料协议书》是否存在关联的问题首先，从协议内容看，2007年11月1日的合同只约定了天龙泉加工厂与郑明富约定天龙泉加工厂以钢管米／天0.0125元、扣件只／天0.008元出租给郑明富使用，并对租赁物短缺赔偿价格进行了约定，但未对租赁期间和租赁数量等具体事项作出约定；而2007年11月23日的合同除租赁标的、价格以及短少赔偿的约定与2007年11月1日签订的合同相同，还增加租期为6个月，租赁数量约为钢管五百吨、扣件为拾万个，2007年11月23日的合同内容更符合租赁合同的法律要件。其次，两份合同所租赁的标的物是用于同一项目，2007年11月1日《租赁建筑周转材料协议书》中，承租方一栏为“福建省南安市第一建筑有限公司荷楼项目部.郑明富”，证明郑明富是为南安一建荷楼工地租赁材料；而2007年11月23日的合同第十

本案的争议焦点为：1.2007年11月1日签订的《租赁建筑周转材料协议书》与2007年11月23日签订的《租赁建筑周转材料协议书》是否存在关联；2.南安一建是否应当承担保证责任。（一）关于2007年11月1日签订的《租赁建筑周转材料协议书》与2007年11月23日签订的《租赁建筑周转材料协议书》是否存在关联的问题首先，从协议内容看，2007年11月1日的合同只约定了天龙泉加工厂与郑明富约定天龙泉加工厂以钢管米／天0.0125元、扣件只／天0.008元出租给郑明富使用，并对租赁物短缺赔偿价格进行了约定，但未对租赁期间和租赁数量等具体事项作出约定；而2007年11月23日的合同除租赁标的、价格以及

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市泉港区天龙泉建材加工厂。投资人：陈玉枝，该厂厂长。委托代理人：周宇，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市第一建设有限公司。法定代表人：陈积荣，该公司董事长。委托代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。再审申请人泉州市泉港区天龙泉建材加工厂（以下简……