民间借贷纠纷 （2016）粤03民终11198号

当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》、《付款委托书》以及银行转账等书面证据。上述证据的内容清楚、明晰，足可以认定原告与被告何芳之间存在借款法律关系以及原告已经通过委托他人付款及现金交付的方式向被告何芳足额支付借款本金人民币150万元的基本事实。尽管被告何芳主张《借款合同》未有原告的签名，但其随后又向原告出具《借据》及《收款确认书》，明确了向原告借款的基本事实，这是其一；其二，被告何芳主张未收到原告的借款，但根据原告提交的《付款委托书》显示，原告委托案外人朱某甲代为付款，代为付款在民间借贷实践中较为常见，亦符合常理；第三，被告何芳主张原告将其预先签名的空白合同拿走事后打印内容，该辩解缺乏充分、有效的证据支持，亦不符合常理，法院难以采信。被告何芳未及时归还借款，构成违约，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。原、被告在借款时约定的借款利率为月利率2.5%，过了法律对于民间借贷利率上限的规定，法院依法予以调整，按照年利率24%的标准支持原告关于借款利息的诉讼请求。被告何芳、陈书林系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期

当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》、《付款委托书》以及银行转账等书面证据。上述证据的内容清楚、明晰，足可以认定原告与被告何芳之间存在借款法律关系以及原告已经通过委托他人付款及现金交付的方式向被告何芳足额支付借款本金人民币150万元的基本事实。尽管被告何芳主张《借款合同》未有原告的签名，但其随后又向原告出具《借据》及《收款确认书》，明确了向原告借款的基本事实，这是其一；其二，被告何芳主张未收到原告的借款，但根据原告提交的《付款委托书》显示，原告委托案外人朱某甲代为付款，代为付款在民间借贷实践中较为常见，亦符合常理；第三，被告何

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11198号上诉人（原审被告）：何芳。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯秀银。委托诉讼代理人：张权，广东普罗米修律师事务所律师。原审被告：陈书林。上诉人何芳因与被上诉人冯秀银、原审被告陈书林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙民一初字第1416号民事判决，向本院提起上诉……