建设工程施工合同纠纷 （2010）浙金民终字第1992号

企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告莲花公司的工作人员王卫东、王林美在原告向被告莲花公司主送的《施工签证单》上的签证意见，应视为莲花公司的行为，其行为后果应由被告莲花公司承担。因此，被告莲花公司应当依照约定向原告支付20000元的设计费。被告莲花公司无权为被告三建公司设定义务，故原告要求被告三建公司承担责任，依据不足，不予支持。两被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因庭审中查明，原告就该设计费曾以实际施工人李丙杰的名义于2008年8月5日向法院提出诉讼，要求被告莲花公司支付本案中的设计费，该行为表明原告并未怠于行使自己的权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，两被告的辩称意见，不予采纳。原告合理的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告浙江金华莲花置业有限公司于本判决生效后十内支付原告温州市亚飞铝窗有限公司设计费20000元。二、驳回原告温州市亚飞铝窗有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟

企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告莲花公司的工作人员王卫东、王林美在原告向被告莲花公司主送的《施工签证单》上的签证意见，应视为莲花公司的行为，其行为后果应由被告莲花公司承担。因此，被告莲花公司应当依照约定向原告支付20000元的设计费。被告莲花公司无权为被告三建公司设定义务，故原告要求被告三建公司承担责任，依据不足，不予支持。两被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因庭审中查明，原告就该设计费曾以实际施工人李丙杰的名义于2008年8月5日向法院提出诉讼，要求被告莲花公司支付本案中的设计费，该行为表明原告并未怠于行使自己的权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，两被告的辩称意

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1992号上诉人（原审被告）浙江金华莲花置业有限公司。法定代表人胡总旗。委托代理人（特别授权）温兴斌。被上诉人（原审原告）温州市亚飞铝窗有限公司。法定代表人甘志成。委托代理人（特别授权）胡爽。被上诉人（原审被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人楼正文。委托代理人（特别授权）吕伟平。上诉人浙江金华莲花置业有限公司（以下简称莲……