民间借贷纠纷 （2018）鲁10民终1034号
裁判要旨
对于1998年11月15日的金额为20000元的收条，因为于占锁对红色笔迹标注部分不能作出合理的解释和说明，而该单据一直由于占锁持有，从红色笔迹标注内容来看，明显是经过三次抵顶或还款的记载，如果9000元前面是“=”，那么与标注的时间及所剩金额均无法相符，明显与常理相悖，因此可以认定该单据金额20000元的债权债务已经灭失。4、于占锁陈述林新怀借款用途为买车，最后一次借款用途为其外甥发生交通事故治疗而借款，借款均以现金方式交付，因为双方关系较好，所以林新怀出具的单据是收条也没有在意。按照于占锁所称，一年中5次借款给林新怀，其中四次出具了收条，而其中一次出具欠条，于占锁作为完全民事行为能力人对林新怀出具的收条四次没有在意，而中间一次又出具了欠条，完全不符合常理，其应当明白借款应当出具借条或欠条，而不应当出具收条。因此一审法院认定1998年6月1日金额为10000元的欠条为林新怀所欠款项，其余四张收条不认定为借款。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或某款项的凭证，用来证明债权债务关系。借条是借款人向出借人
摘要
于占锁、林新怀民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终1034号上诉人（原审原告）：于占锁，男，1954年2月17日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林新怀，男，1957年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：于淑凤，女，1953年7月10日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。……