（2013）铁民一终字第00553号

原被告双方虽没有书面建设工程合同，但原被告及证人陈述说明建设工程事实存在，当时，原被告双方口头约定，按130元／建筑平方米计算人工费，保证动力电施工，按照建筑设计施工图纸及被告的要求施工的事实存在，因此，原被告之间的口头建设工程合同合法有效，应受法律保护。原被告双方虽对原告已完工程的人工费及增加的人工倒料费异议，但原被告双方陈述及证人证实，当时按照130元每建筑平方米计算人工费及保证动力电施工及实际施工时，未能送上动力电的事实，鉴定部门已对原告实际完成工程量的人工费及没有动力电增加的人工倒料费两项予以鉴定，得出鉴定结论，应以鉴定部门的鉴定结论为依据予以认定；关于被告已给付原告的工程款，被告虽辩称100000元，但没有证据予以佐证，而原告自认被告已给付工程款73000元，故本院应以原告自认的数额予以认定；关于原告主张所欠工程款的利息诉请，因没有法律依据，本院不予支持；关于被告辩称，原告发生的人工倒料费，已经给付的答辩意见，因没有证据支持，本院不予采信；关于被告辩称，原告已完工程人工费及人工倒料费两项和，应为鉴定部门鉴定的工程总造价192850.58元减去工程基础及屋面部分的人工费3188

原被告双方虽没有书面建设工程合同，但原被告及证人陈述说明建设工程事实存在，当时，原被告双方口头约定，按130元／建筑平方米计算人工费，保证动力电施工，按照建筑设计施工图纸及被告的要求施工的事实存在，因此，原被告之间的口头建设工程合同合法有效，应受法律保护。原被告双方虽对原告已完工程的人工费及增加的人工倒料费异议，但原被告双方陈述及证人证实，当时按照130元每建筑平方米计算人工费及保证动力电施工及实际施工时，未能送上动力电的事实，鉴定部门已对原告实际完成工程量的人工费及没有动力电增加的人工倒料费两项予以鉴定，得出鉴定结论，应以鉴定部门的鉴定结论为依据予以认定；关于被告已给付原告的工程款，被告虽辩

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）铁民一终字第00553号上诉人（原审被告）：郑文达，男，1984年生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：张士杰，任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许桂生，男，1965年生，汉族，住铁岭市开发区。上诉人郑文达与被上诉人许桂生建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00540号民事判决，向本院……