买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终520号

本案双方争议的焦点一是张宝发是否是亚虹公司的工作人员，奥莱特公司与亚虹公司之间是否存在轮胎买卖合同关系，如存在买卖轮胎的业务关系，其债权债务的具体数额；二是奥莱特公司主张的违约金应否予以支持；三是刘永强是否应承担民事责任。对第一个焦点问题。原审法院认为，就张宝发是否系亚虹公司的工作人员，是否有权代表其所在公司签字的事实而言亚虹公司具有较强的举证责任能力，而奥莱特公司的举证能力较弱。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，奥莱特公司主张张宝发系亚虹公司的工作人员，亚虹公司则否认张宝发系其工作人员，张宝发自己出具的收货条、欠条，行为后果应由其个人承担。但亚虹公司始终未能提交相关证据证实其该主张。为了进一步查明案件相关事实，原审法院就涉案证据的真伪与否情况，要求张宝发予以质证。张宝发陈述，其从2005年开始就在亚虹公司工作，到2015年春节过后从公司辞职，已工作十年，每月到财务处领取工资，临辞职时在亚虹公司的月工资为400

本案双方争议的焦点一是张宝发是否是亚虹公司的工作人员，奥莱特公司与亚虹公司之间是否存在轮胎买卖合同关系，如存在买卖轮胎的业务关系，其债权债务的具体数额；二是奥莱特公司主张的违约金应否予以支持；三是刘永强是否应承担民事责任。对第一个焦点问题。原审法院认为，就张宝发是否系亚虹公司的工作人员，是否有权代表其所在公司签字的事实而言亚虹公司具有较强的举证责任能力，而奥莱特公司的举证能力较弱。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，奥莱

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终520号上诉人（原审被告）：临沂亚虹汽车配件有限公司。法定代表人：刘永强。上诉人（原审被告）：刘永强。两上诉人的委托代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青州奥莱特化工有限公司。法定代表人：李子军。委托代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。原审被告：张宝发。上诉人临沂亚虹汽车配件有限公司（以下简称亚虹公司）、……